Распределительные письма в строительстве. Порядок применения распределительных писем, используемых при расчетах за промышленную продукцию, отгружаемую для строительства объектов городского заказа

Журнал "РАСЧЕТ"

Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.

Для начала внесем ясность, кто такие - третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определения. Тем не менее из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству. Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет скорее всего исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией. Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником.

Хочешь-не хочешь

«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом». В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж. Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица.

Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью » (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).

Но чаще всего платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана.

И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие.

Оформление платежа

На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации. Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.). Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков.

Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме. Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом. Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности. И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.

Заплатили и передумали

Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа – может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода.

Арбитры в таких ситуациях признают, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Также арбитры указывают, что закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, а действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС- 15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС- 15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).

При этом судьи ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 года № 7945/10, где, помимо прочего, содержится очень важный вывод о том, что «сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица».

Налоговый учет

Правомерно ли применение вычета по НДС, если оплата произведена не стороне договора, а по ее просьбе третьему лицу? Это еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера. Сразу же отмечу, что Налоговый кодекс не содержит запрета или каких- либо иных ограничений по принятию к вычету НДС в подобных ситуациях. Но Кодекс Кодексом, а что по этому поводу разъясняют контролирующие органы? Минфин также не видит препятствий для принятия НДС к вычету. Такие выводы изложены, например, в Письме от 22 ноября 2011 года № 03- 07-11/320, в котором указано, что в статье 172 НК отсутствуют специальные положения по применению вычетов при оплате налога третьим лицом, а следовательно, такой факт не влияет на обоснованность применения вычетов.

Отмечу, что за те годы, когда НДС принимался к вычету после фактической оплаты, сложилась многочисленная судебная практика в пользу компаний. Суды указывали, что факт оплаты третьему лицу не влияет на обоснованность применения вычетов по НДС (см.. например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3556 по делу № А51-1184/200733-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2006 г. по делу № А82- 703/2005-15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 г. № А19-31799/05-44- Ф02-6724/06-С1 по делу № А19- 31799/05-44).

Вопрос: Наша организация - генподрядчик. ГНИ не разрешает принимать к зачету НДС по принятым субподрядным работам до их оплаты. Оплата производится напрямую по распределительным письмам. Почему генподрядная организация уплачивает НДС как по работам, выполненным собственными силами, так и по созданной субподрядной организацией добавленной стоимости?..

Вопрос: Наша организация является генеральным подрядчиком. При проверке расчетов нашего предприятия с бюджетом по НДС налоговые органы не разрешают принимать к зачету в уменьшение задолженности перед бюджетом суммы НДС по принятым субподрядным работам до их оплаты. Но в большинстве случаев оплата заказчиками субподрядных работ производится напрямую по распределительным письмам. Считаем, в таком случае, данное требование неправомерным, поскольку оно не учитывает специфику строительной отрасли и приводит к двойному взысканию НДС за один и тот же объем работ (у генподрядчика и субподрядчика). Почему генподрядная организация должна уплачивать в бюджет НДС как по работам, выполненным собственными силами, так и по созданной субподрядной организацией добавленной стоимости?

Ответ: Требования налогового органа, предъявляемые к рассматриваемой организации, об отсутствии у генподрядчика оснований для зачета при расчетах с бюджетом по НДС сумм налога по принятым у субподрядчика, но еще не оплаченным ему работам, полностью соответствуют положениям п.2 ст.7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п.19 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Несмотря на название налога, установленный законодательством порядок его исчисления, когда в зачет принимаются только оплаченные поставщикам суммы НДС, не дает возможности говорить о заложенном в Законе принципе необходимости налогообложения в отчетном периоде только созданной непосредственно предприятием добавленной стоимости. Это обстоятельство не позволяет исключить уплату в бюджет данного налога в один и тот же период несколькими предприятиями с одного объема выполненных какой-либо организацией работ (при ее учетной политике определения выручки по отгрузке), если эти работы включаются в издержки производства у другого, а может, и у следующего предприятия. Причем такая ситуация может возникнуть у предприятий любой, не только строительной, отрасли.

Действительно, порядок формирования финансового результата деятельности строительных предприятий установлен с учетом особенностей отрасли и предполагает исключение влияния на финансовый результат объемов выполненных субподрядчиками строительных работ (см. разд.5 Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Министерством строительства России 04.12.95 N БЕ-11-260/7). Данная специфика деятельности строительных организаций учтена также и в установленном порядке расчетов с бюджетом этих предприятий по налогу на пользователей автомобильных дорог (см. п.21.8 Инструкции Госналогслужбы РФ N 30 от 15.05.95 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды"). Однако в налоговом законодательстве по исчислению и уплате в бюджет НДС не предусмотрено таких специальных норм для строительных и строительно-монтажных предприятий.

При этом рассматриваемому предприятию следует обратить внимание на возможность (при правильном оформлении первичных документов) зачета сумм НДС, оплаченных заказчиком согласно распределительным письмам напрямую субподрядчику. Такая возможность вытекает из существа правоотношений, возникающих между заказчиком и подрядчиком по договору подряда на строительство.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая от 1996 г.) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иную строительную работу, а заказчик обязуется принять ее результат и уплатить за нее обусловленную цену. Таким образом, у заказчика возникает задолженность перед подрядчиком на всю стоимость сданных законченных объектов строительства или принятых работ, отраженную в надлежащим образом оформленных актах приемки выполненных строительных и монтажных работ, служащих основанием для расчетов между заказчиками и подрядчиками (см. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, изложенное в Письме Минфина России от 30.12.93 N 160, Письмо Госналогслужбы РФ от 21.06.96 N ПВ-4-13/49н "Об отдельных вопросах учета себестоимости строительных работ").

В то же время, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ст.706 ГК РФ). Однако привлечение генподрядчиком субподрядной организации не меняет размер задолженности заказчика перед генеральным подрядчиком по принятому от него по акту приемки всему объему работ (выполненных как собственными, так и привлеченными силами), поскольку заказчик и субподрядчик не несут перед друг другом никаких взаимных обязательств (п.3 ст.706 ГК РФ).

Другими словами, перечисление средств заказчиком непосредственно на счет субподрядчика за объекты (работы), которые приняты по акту приемки у генподрядчика, должно осуществляться им на основании письменного указания генерального подрядчика (распределительные, а точнее назвать, распорядительные, письма с выделением в них сумм НДС, см. ст.313 ГК РФ - исполнение обязательств третьими лицами) в счет расчетов с ним, а потому такое перечисление средств заказчиком по сути является оплатой генеральным подрядчиком работ, выполненных субподрядной организацией для генподрядчика.

В таком случае заказчику при перечислении средств на счет субподрядчика следует указать в первичном расчетном документе в реквизите "назначение платежа" ссылку на то обстоятельство, что оплата производится по распоряжению генподрядчика по договору... (N договора субподряда, в том числе НДС) в счет погашения задолженности плательщика (заказчика) перед генподрядчиком за принятые по акту приемки по договору...(N договора подряда, в том числе НДС) работы. Тогда данный первичный документ будет в части относящихся к сторонам реквизитов считаться расчетным как для заказчика, непосредственно отправляющего платеж, так и для генподрядчика, за которого этот платеж и отправлен согласно назначению, что дает им обоим право - учесть указанные в расчетном документе суммы НДС (при условии выделения данных сумм в договорах и актах) в уменьшение задолженности перед бюджетом. Следует заметить, что иное заполнение платежного документа не изменяет сути возникших по договору подряда отношений, но совершенно правомерно приведет к спорам с налоговыми органами и необходимости представления предприятием дополнительных документов (которые, к сожалению, предприятия часто не имеют, поскольку не придают им значения), подтверждающих, в таком случае, его право на зачет рассматриваемых сумм.

Кроме того, генподрядчик в счет погашения (зачета) своей задолженности перед субподрядчиком за принятые у него работы может передать субподрядной организации право требования этой суммы, принадлежащее ему как кредитору на основании подписанных заказчиком актов приемки строительных работ. Данная хозяйственная операция оформляется отдельным соглашением и приводит к уменьшению у генподрядчика на данные суммы как дебиторской задолженности заказчика, так и кредиторской задолженности перед субподрядчиком. В таком случае, по мнению автора, основанием для уменьшения размера причитающихся к уплате в бюджет сумм НДС у генподрядчика может быть выделение суммы НДС в соглашении как первичном учетном документе, на основании которого произведены расчеты между сторонами при зачете взаимных требований (см. п.16 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 от 11.10.95). Следует отметить, что такой подход к решению рассматриваемой проблемы более заманчив, но менее предпочтителен ввиду необходимости четкой и квалифицированной проработки юридической стороны возможных возникающих между сторонами в этом случае правоотношений и отсутствия их однозначной увязки с налоговым законодательством, что может привести к спорам с налоговыми органами.

18.02.97 О.Лапина

Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2008 N Ф09-7125/08-С4 по делу N А07-829/2008-Г-ИЭР Установив, что в материалах дела не имеется доказательств выполнения ответчиком обязательства по предоставлению заказчику распределительного письма на оплату задолженности, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ с ответчика, являющегося генподрядчиком по договору подряда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело N А07-829/2008-Г-ИЭР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полигран“ (далее - общество “Полигран“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А07-829/2008-Г-ИЭР по иску общества с ограниченной ответственностью “Стройгарант“ (далее - общество “Стройгарант“) к обществу “Полигран“, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Стерлитамакрайстройзаказчик“ (далее - общество “Стерлитамакрайстройзаказчик“), о взыскании 1 472 397 руб. 22 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество “Стройгарант“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Полигран“, третье лицо - общество “Стерлитамакрайстройзаказчик“, о взыскании 1 472 397 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б.

Решением суда от 22.04.2008 (судья Исаева Э.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Хасанова М.Т., Арямов А.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Полигран“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил заявление ответчика о фальсификации представленных истцом актов выполненных работ за июль 2007 г. на сумму 539 998 руб., поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры от 29.06.2007 свидетельствуют о том, что данные работы были выполнены ответчиком и сданы заказчику в июне 2007 г., необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства оплаты работ на сумму 932 399 руб. 22 коп. акт сверки взаимных расчетов между ответчиком и третьи лицом, из которого усматривается, что задолженность истца была погашена заказчиком застройщиком самостоятельно, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от третьего лица в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии платежного поручения, подтверждающего данную оплату. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права - ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности не имеется, так как п. 7.2, 7.3 договора субподряда предусмотрена оплата выполненных субподрядчиком работ заказчиком, в связи с чем на заказчика возложена ответственность за исполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, между обществом “Полигран“ (генподрядчик) и обществом “СтройГарант“ (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в срок с третьего квартала 2006 г. по четвертый квартал 2007 г. комплекс работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на объекте: 9-ти этажный жилой дом N 3, заказчиком - инвестором которого является общество “Стерлитамакрайстройзаказчик“ на основании договоров подряда на капитальное строительство от 29.04.2004 N 1-2004, от 29.04.2004 N 2-2004, от 01.06.2005 N 9-2005 (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.2.11 генподрядчик производит приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном в разделах 2 (стоимость работ), 7 (оплата работ и взаиморасчеты).

В соответствии с п. 7.1 договора в течение 30 дней после подписания актов приема-передачи выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), бухгалтерских справок, оформленных в установленном порядке, генподрядчик обязан подать распределительное письмо с приложением акта сверки по взаимным расчетам между генподрядчиком и субподрядчиком.

Заказчик-инвестор в течение месяца производит на основании распределительного письма расчеты за фактически выполненные объемы работ с субподрядчиком самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, ценными бумагами (векселями) или встречными обязательствами по поставке строительных материалов (п. 7.2, 7.3 договора).

Общество “СтройГарант“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу “Полигран“ о взыскании 1 472 397 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б, ссылаясь на то, что работы им выполнены на общую сумму 2 238 514 руб. 22 коп., из них работы, выполненные на сумму 897 540 руб. оплачены частично путем проведения взаимозачетов с заказчиком на сумму 766 115 руб. 78 коп., оставшаяся часть в сумме 131 424 руб. 22 коп. не оплачена, также не оплачены работы на сумму 561 604 руб., на сумму 178 866 руб., на сумму 60 506 руб., всего на сумму 932 399 руб. 44 коп., и не оплачены работы на сумму 539 998 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что им ответчику 08.11.2007 письмом N 258 был вручен для подписания акт сверки по состоянию на 31.10.2007, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по направлению заказчику распределительного письма с приложением акта сверки по взаимным расчетам между генподрядчиком и субподрядчиком в соответствии с п. 7.2 договора субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б, на основании ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации образовавшуюся задолженность обязан оплатить ответчик.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по условиям договора субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б расчеты за выполненные работы производит заказчик, в связи с чем требования об оплате работ должны быть предъявлены к обществу “Стерлитамакрайстройзаказчик“, указывая также на то, что не имеется надлежащих доказательств выполнения истцом работ на сумму 539 998 руб. по облицовке цоколя, заказчиком самостоятельно оплачено истцу 932 399 руб., о чем свидетельствует акт сверки между ответчиком и заказчиком по состоянию на 14.03.2008.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Суды, исследовав условия п. 7.2 договора субподряда от 01.11.2006 N 1/11/2006-1Б о том, что заказчик производит оплату субподрядчику на основании распределительных писем генподрядчика, и установив, что в материалах дела не имеется доказательств выполнения ответчиком обязательства по предоставлению заказчику распределительного письма на оплату задолженности, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно предъявлено требование об оплате выполненных работ ответчику, являющемуся генподрядчиком по спорному договору.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний, исследованы судами и приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на сумму 1 472 397 руб. 22 коп. и возникновение у ответчика обязанности по их оплате на основании ст. 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты выполненных работ в сумме 1 472 397 руб. 22 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплата выполненных субподрядчиком работ в сумме 932 399 руб. 22 коп. произведена заказчиком в самостоятельном порядке, о чем свидетельствует акт сверки между заказчиком и генподрядчиком по состоянию на 14.03.2008, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав данный акт сверки и установив, что он не подписан обществом “Полигран“, а также учитывая отсутствие доказательств перечисления названной суммы в адрес истца, суды обоснованно не приняли его в качестве надлежащего доказательства.

Как видно из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании в порядке ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у лица, участвующего в деле, общества “Стерлитамакрайстройзаказчик“ доказательств оплаты работ в сумме 932 399 руб., доказательства выполнения работ субподрядчиком по облицовке цоколя и принятия указанных работ заказчиком. Данное ходатайство судом рассмотрено и правомерно отклонено со ссылкой на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, исходя из принципа состязательности судебного процесса должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд праве предложить представить дополнительные доказательства, а не истребовать их в порядке, установленном п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств не принимается. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации акта о приемке выполненных работ от 25.07.2007 со ссылкой на то, что данный документ является сфальсифицированным, поскольку фактически не подтверждает, что работы были выполнены в июле 2007 г. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и правомерно его отклонил, ввиду того, что ответчиком не указано, что именно сфальсифицировано в данном документе, а ссылка на то, что документ является ложным, поскольку не подтверждает изложенные в нем обстоятельства, не может быть квалифицирована как его фальсификация в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права - ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается. Выводы судов о правомерности требования истца к ответчику являются правильными, основаны на условиях договора субподряда и нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Поскольку обществом “Полигран“ при подаче кассационной жалобы не были представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А07-829/2008-Г-ИЭР оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полигран“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Полигран“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

АЗАНОВ П.А.

Что обозначает оплата задолженности компании третьим лицом? Это значит, что долг предприятия погашает другая фирма. Как правило, она сама является дебитором предприятия, а потому выплаченные ей средства идут в счет погашения ее задолженности.

В каких случаях актуальна оплата долга третьим лицом? Практически каждая компания, функционирующая в течение кого-то времени, является и кредитором, и дебитором. То есть она как дает средства взаймы, так и отдает их сторонним фирмам. Все это делает возможным погасить свой долг перед одной организацией средствами другой. Актуально это будет в том случае, если у компании на данный момент отсутствует нужная сумма средств. Это может стать удобным способом погашения своей задолженности для сторонней организации, оплачивающей чужие займы.

Основные особенности операции

В ГК РФ ничего не сказано о порядке оформления выплаты задолженности третьим лицом. Применяемый алгоритм был сформирован практикой. Заключается он в следующих этапах:

1. Предприятие направляет своему дебитору письмо с просьбой выплатить его задолженность.
2. Дебитор перечисляет свои средства основному кредитору. В поручении прописывается соответствующее назначение выплат – плата за должника.

Письмо-просьба и поручение с соответствующей пометкой – все это подтверждение того, что компания оплатила долг за другую организацию. Наличие этих документов важно, так как без них компания, погасившая задолженность, может начать взыскание уплаченных средств с получателя. Основание – обогащение кредитора, возникшее вследствие ошибочного платежа. Без подтверждающих документов риски несет и основной дебитор, и его кредитор. Если компания начнет взыскание средств, дебитору придется выплачивать задолженность перед кредитором самому.

ВАЖНО! Предприниматель не может проконтролировать, что указывает в своем платежном поручении третье лицо. Поэтому вдвойне важно составить письмо-просьбу и взять подтверждение его получения. Бумага будет являться доказательством проводимой операции. Правильное документальное оформление – это способ снижения всех возможных рисков.

Правила составления письма-просьбы о погашении задолженности

В письме-просьбе нужно обязательно указать следующую информацию:

• Наименование ЮЛ, которому поручается покрытие долга. Это так важно потому, что даже если ЮЛ не поставит нужной отметки в платежном поручении, по реквизитам можно будет доказать цель платежа.
• Обязательство, которое передается третьему лицу. В частности, нужно раскрыть его детали: реквизиты договора, на основании которого возникла задолженность, ее сумма.
• Если третье лицо – дебитор предприятия (как это бывает в большинстве случаев) и средства, выплачиваемые им, идут в счет его долга, рекомендуется также указать это в письме. Выгодно это и первой, и второй стороне. Предприятие получает больше шансов, что контрагент согласится на подобную сделку. Дебитор же сможет быть уверен, что платеж действительно пойдет в счет обязательств и кредитор не обяжет его повторно погашать долг.
• Дебитор, которому направляется письмо, может не знать всех тонкостей составления платежного поручения. Желательно также упомянуть о них. В частности, прописать необходимость указания цели платежа – погашение долга другой компании.

ВНИМАНИЕ! Письмо-просьба должно быть подписано руководителем предприятия или лицом с соответствующими полномочиями. Наличие подписи – интерес дебитора, так как это доказывает, что поручение действительно было.

ВАЖНО! Платеж производится третьей стороной, а потому предприятие не имеет непосредственного доступа к документам, подтверждающим сделанные выплаты. Однако их наличие необходимо для доказательства погашения всей суммы задолженности. Поэтому от дебитора имеет смысл запросить копию платежного поручения. На бумаге должна быть поставлена отметка финансового учреждения об исполнении.

Пример письма о погашении обязательств

Гендиректору
ООО «Продвижение» И.П. Уфимцеву
г. Челябинск, ул. Кирова 1, д. 1
От гендиректора
ООО «Олива» В.В. Рипак
г. Челябинск, ул. Воровского, д. 6

ПИСЬМО
о перечислении денег в счет долга

У компании ООО «Продвижение» есть задолженность перед ООО «Олива» в размере 200 000 рублей. Просим вас оплатить в счет своего долга задолженность ООО «Олива» в размере 200 000 рублей. Реквизиты для выплат:
ИНН 11133355443
КПП 7657488956
ОГРН 10754754785
Р/с 407657776544878558654
В Челябинском филиале Сбербанка России
К/с 66559996665557700088
БИК 066468886

Перечисление платежа по этим реквизитам будет значить прекращение действия долга ООО «Продвижение» перед ООО «Олива» в размере 200 000 рублей.

В поручении просим вас упомянуть предназначение средств: «Внесение платы за аренду помещения для ООО «Олива» по соглашению №10 от 10 июля 2016 года в сумме 200 000 рублей НДС не облагается». Также настоятельно просим направить нам копию платежного поручения. На документе должна стоять отметка банковского учреждения об исполнении.

Гендиректор ООО «Олива» Рипак /В.В.Рипак/

Бухгалтерский учет

Рассмотрим используемые проводки на примере из приведенного письма-просьбы. «Олива» арендует помещение за 200 тысяч рублей без НДС. Она отгрузила продукцию ООО «Продвижение» на сумму 200 000 рублей. Себестоимость товара составила 160 000 рублей. Было направлено письмо-просьба об уплате долга «Оливы». Платеж был совершен. Обе стороны выбрали УСН, а потому они не уплачивают НДС. Рассмотрим записи в бухгалтерской книге ООО «Олива»:

• ДТ62 КТ90-1. Сумма: 200 000 рублей. Пояснение: общая задолженность «Продвижения».
• ДТ90-2 КТ41. Сумма: 160 000 рублей. Списание себестоимости товара, переданного «Продвижению».
• ДТ44 КТ60. Сумма: 200 000 рублей. Отражение долга перед арендодателем «Оливы».
• ДТ60 КТ62. Сумма: 200 000 рублей. Погашение долга компанией «Продвижение».

ВНИМАНИЕ! Последняя запись вносится только после получения первичного документа, то есть копии платежного поручения. В записях нужно упомянуть о первичной документации, подтверждающей выполняемые операции.

Возможные риски

Подобное почти круговое погашение задолженности отличается немалым количеством рисков:

• Основной дебитор, направляющий письмо, откажется признавать свою просьбу и то, что дебитор совершал платеж в счет своего долга. Контрагенту придется еще раз покрывать задолженность.
• Контрагент сделает платеж, однако, после того как кредитор спишет его долг, вернет средства на основании ошибочно совершенной выплаты. Придется вносить сумму долга снова.
• Кредитор направляет претензию основному дебитору о том, что выплаты не были произведены, хотя платеж был сделан третьим лицом.

Ото всех этих неприятностей можно легко себя обезопасить. Для этого нужно грамотное документальное оформление. На основании имеющихся бумаг можно подтвердить все детали проведенной операции, которые отрицает другая сторона. Главные документы, которые потребуются: письмо-просьба со всеми реквизитами и платежное поручение.